눈집

정운천 장관님은 소중한걸 훔쳐갔습니다.를 보고.

정운천 장관을 쫓아낸 것이 촛불집회의 명분과 정당성에 폐를끼친 것이라는 말이 있는데, 나는 이에 동의하지 않는다.

누구나 말할 권리는 있다. 그러나 어떤 장소에서 발언하기 위해서는 그 장소에 합당한 사람이어야 하는 것이 또한 원칙이다.

국회는 국민의 권리를 위임받은 국회의원이 말하는 곳이다.

국무회의는 국가의 행정 전반을 대표하는 국무위원들이 말하는 곳이다.

각 장소마다 그 장소에 걸맞은 사람들이 말할 권한을 얻는다.

만약 정운천 장관이 국민의 한 사람으로 왔다면, 그를 내쫓아서는 안되었을 것이다.

그러나 그는 국민의 녹을 먹는 정부의 장관으로써 자신의 말과 행동에 책임을 지고 "사태의 총책임자"로 사죄하러나온 것이었다고 말했다. 즉 정운천이 다 뒤집어쓰겠다는 정치적 행위였던 것이고, 그가 촛불집회에서 발언하고자 한 시도는 그러한 맥락에서 나온 논점 흐리기-물타기-의 일환이었던 것 뿐이다.

우리는 이명박을 불렀는데, 정운천이 사태의 총 책임자 운운하면서 대신 나왔다. 전형적인 꼬리자르기이며, 이명박을 소환한 국민을 무시하는 처사 그 이상도 그 이하도 아니다. 단순히 우린 사과했다는 쇼를 하러나온것 뿐이다.

그는 국민 앞에서 촛불 광장에서 말할 자격이 없다. 그는 책임자도 아니고, 단지 하수인일 뿐이다. 곧 버려질 하수인의 말을 듣고자 국민들이 거리로 광장으로 나온게 아니지 않는가?

날이 갈 수록, 국민들의 "이적행위"에 대한 분노는 커지고 있다.
이 "이적행위"는 처음에는 자발적인 청소부터 시작하였고, 지금은 폭력 주동자에 대한 신속한 대처와 자체적인 질서 유지 등으로 발전하고 있다. 국민들은 자신의 목소리를 방해하고 이용하려는 세력을 용서하지 않는다. 예전의 "다함께" 논란에서도 그러하지 않았는가?

하물며 국민을 무시하고, 조롱하며 물타기를 하러나온 이명박의 하수인에게 그 발언의 자격이 있겠는가?

국민은 이명박을 소환하고, 이명박은 졸개를 보냈으며, 국민은 졸개를 안전하게 돌려보냈을 뿐이다.

이것이 왜 명분의 상실이며, 정당성의 포기가 되는가?

적의 프락치를 곱게 돌려보낸 것이 정당성의 포기가 된다면, 그냥 집에 앉아 있는 것이 최선의 방책이 될 것이다.

국민은 책임을 질 사람과 대화를 원하는 것이지, 책임도 힘도 없는 허수아비의 말을 듣기 위해서 모이는 것이 아니다.